在交易中,思维陷阱无处不在,我相信,能把交易做好的人,思维一定很清晰,富有逻辑性,而且有深度,不流于表面。
我们昨天说了复盘,今天就接着说。复盘的好处说了不少了,说说坏处吧。
1
在复盘的过程中,我们采取的是回顾性的思维,看的都是历史上已经发生的事情——假设有个事件A,事后看时,对于A的最优解决办法,肯的是很清晰的。而在事发当时,我们并不能预知后面如何演化,顶多只是根据当时情况做假设——可能会这样,可能会那样。
在事发之后,因为全程都一目了然,交易者变得全知全能了,仿佛开了上帝视角。自然可以指点江山,激扬策略了。
说个案例,可能不恰当,但是可参考。我之前在一个大型的现货贸易企业做过跟踪服务,研究期现结合(主要是基差合同),多次旁听他们开市场分析会议。
领导看涨橡胶,业务经理看跌。结果真的涨了,涨后回调2天,又涨了。领导就批经理:我当时就说能涨,你们为什么不多买点?说什么还要跌,还会有低点……确实跌了,确实有低点了,为什么还不买?这不是重新给你机会?
跟业务经理吃饭,他说,习惯了,领导一直把能预测行情看做能力,谁能预测得准,谁就是牛逼。
如果最初领导表达看涨,但是橡胶没涨,领导就会说:早晚要涨的,不信你们等着瞧。
如果真涨了,哪怕只是下跌途中的微弱反弹,领导就会说:怎样?我早就说了吧?
如果涨起来了,没涨多高,又跌了,领导就会说:出现过高点了吧?为什么不在高点卖掉?——唉,当时谁知道那个价格会是高点啊。
如果调整了以后继续涨,领导就会说:我早就说了能大涨!回调正是加仓良机,你们为什么不多买点?
总之就是不管你怎么做,从事后来看,都有针对历史行情的最优操作方案。领导就可以拿着这个方案,对比业务经理们的实际操作,来挑剔他们。
而业务经理们没有人敢反驳,怎么反驳呢?因为领导默认的真理是:市场价格波动是可以被预测,谁的能力高、资历老、经验多,预测就越准,我就越欣赏谁。
如果直截了当地告诉领导:我不赞成这个假设,我认为市场不可预测。那么,你可以卷铺盖走人了。
领导可以挑剔经理,因为,他是领导嘛!他可以站在权力和道德的制高点,而下属不敢用同样的方法质疑他——如果领导预测失误了,他就不提这茬儿,其他人更不会提。
时间长了,员工开会都没精打采,在这种体制下整个公司做的很累,而且人心涣散,彼此勾心斗角。
聪明的业务经理不再研究市场,专门研究领导。领导看涨咱就看涨,领导看跌咱就看跌。反正错了就跟领导绑在一块儿,领导即便想批评,一下想到自己还有连带责任,也就作罢。如果对了,那么自然功劳都是领导的,而自己和领导观点一致,最起码不会成为被批判的靶子。
员工一旦偷懒,领导就更累。领导就好像拉车的,越拉车子越重,因为挂在他身上的经理越来越多。越重他就越恼火,觉得经理们不出力,或者能力不济,就大肆批判,越批判就越多经理学会做人,挂在他身上。公司陷入恶性循环。
之所以出现这种现象,跟领导过度沉溺于回顾性思维,有一定的关系。
2
这是现货企业的案例,对于投机者可能启发不大,我们再说一个更贴近的案例吧。
区间突破,这个东西上午刚说了。很多人都在用这个方法,这个方法的优点是:基本上不会错过一波真正意义的大趋势。
为什么有这个能耐?首先,趋势往往从震荡中酝酿,酝酿够了才爆发。爆发的时候势必要突破震荡所形成的区间。其次,趋势行情很少是一路顺风走完的,中间难免调整的,只要有调整,调整后趋势延续,就势必会再度突破。
所以,回顾的时候,会发现:趋势往往始于突破。而实操的时候呢,站在当下,你没法知道,这次突破会不会演变成趋势。从统计来说,应该是大部分突破都不会成功,都是假突破。
趋势中往往有突破,突破后往往没趋势。事实就是这样,有点无奈。
尽管无奈,有突破了还是要做。为什么呢,因为趋势交易不怕做错,怕的是错过。突破法虽然常常做错,但是能保证有大行情不错过。
那么在回顾历史行情的时候,有的人就发现了,在无数次突破中,有一次肯定是真的!那次突破后真的出现大行情了!——是哪一次呢?就在最大的那个区间被突破。
如下图:

我们看到了,也就是绿色星星C、点6的位置。
在这波行情发展的过程中,区间有多个,比如1-2、 2-3 、 3-4 、4-5,最后是5-6-7.
区间这个东西,也是变动的啊!
本来呢,最低点是1,最高点是2,区间1-2,就是最大的区间了。但随着点4的出现,以及随后点5又跌回到区间以内(所以相对于区间1-4,直到点5依然是震荡行情),最大区间被刷新了,从1-2,变成了1-4.
在这个区间被扩展、被刷新的过程中,在点2和点4的形成过程中,都曾经发生过针对当时的最大区间突破,即绿色星星A/B所在的位置。
而随后呢,依然是震荡啊。
等到行情发展到点7的时候,回头去看,哇哦,一个区间1-4,能够涵盖所有的1-2、 2-3 、 3-4 、4-5!
于是发现,第三条红线所在的星星C,真是神奇的分界线啊,在这个点之前,全是震荡,在这个点之后,全是趋势!
如果只做这一次,就可以把之前的所有假突破都过滤掉!整个过程都不参与!少亏好多!——所以,我以后就只做这一次就好了!
3
这纯粹是回顾性思维导致的陷阱。
在1-7的过程中,一共发生了5次突破,三次红线,两次蓝线。其中,红色是针对当时已经存在的最大区间做突破,而蓝线是对大区间内的小区间做突破。
只做三次红线,胜率高了吗?没有。30%。
三次红线中,我“只做最大的”,能实现吗?不能。
因为所谓的“最大区间”也是随着行情的演化而变化的,可以被刷新。所以无法提前知道哪一个区间是“最大一个”,也没法知道哪一次突破是“最后一次”。
如果我们说,唉,至少过滤到了2次蓝线啊。
实际情况是,如果在蓝线处的突破开仓,以反向突破回调低点平仓,试错代价很小,而且还可以在随后再次突破红线时(趋势被确认)进行加仓。看起来效果还不错呢,这个图是随手画的,意义不明显。
所以,我们客观公正地总结一下,那就是:
1、只做当前能辨认出来的、最大的区间突破,并不能提高胜率。
2、相对于大区间突破、小区间突破都做,只做大区间突破,能适当提高一点胜率(从5次变成3次),但是代价是损失一些盈亏比。
3、认为“只做最大的就好了”,或者“因为这次是最大的,所以准确率一定高,重仓搞!”这种想法非常危险。
回顾历史的时候,最大的一个区间、最真的一次突破(能划分阴阳两界)……是非常清晰的。而立足当下的时候,这些都没有意义。基于这个想法而构建的交易策略,效果自然不会好。
4
到底这个陷阱是怎么来呢?其实说白了,就是因果倒置。
所谓最大的区间,一定是跟之前的区间相比较而言。如果后面有更宽幅的假突破行情,最大区间就能被刷新。刷新到什么时候才能终结呢?——到真正出现趋势性行情。
在那之后,价格虽然有回落,再也没有回到区间内,区间的作用到此为止,后面的行情属于趋势性的,所以“区间”的概念不适用了,自然,所谓最大,也不会被刷新了。
也就是说,真突破导致了趋势行情,趋势行情固化了最大区间。是不是最大区间,要依靠之后能不能成为真突破来决定。而之后能不能成为真突破?不知道啊。
因果倒置,就是刚好反过来了,他以为:最大区间被突破才导致了趋势行情。
沉浸在这个思维陷阱之下的交易员,有一个显著特点,就是对“突破法”抱着蜜汁爱恋。好像突破是个很神奇的东西!
他们会很认真地研究海龟法则用了多少天的突破,用计算机测试到底哪一个参数的突破效果更好——“因为突破了,所以后面很可能有趋势。”他是这样想。
其实这个想法完全错了。
确切地说,突破的一瞬间,区间已经打破,价格到了区间以外,这就已经是趋势了。

如上图,左边这个肯定是趋势,右边这个呢?虽然只是到区间外一点点,也是趋势啊。难不成咱管人家叫震荡?
所以我们做突破,不是赌“突破有可能会带来趋势”——它在当下就已经是了!
我们赌的是:这个趋势有可能会延续。
就算后来,突破被证明是假的,价格又回到区间内,也不能否认,在突破当时,他是真的。
所以,精确地说,假突破是个伪命题。没有假突破,每个突破——只要到区间之外了,在当时都是真的。所谓假突破只不过是“没能够延续”的真突破。
沉浸于这个思维陷阱的交易员,还往往有另一个显著特点:对于假突破有着蜜汁恐惧。
其实还是思维上的扣儿没解开。如果总是担心假突破,那么突破法就没法做了,因为带着巨大的压力、疑虑、恐惧,势必导致心理障碍,不利于长久。踏踏实实地做突破吧,不要担忧它以后是真还是假,反正有对策就是了。这就像恋爱高手段正淳——他跟每个女人在一起的时候,都是百分百真心的,都是掏心掏肺的,而事后是否能长相厮守另一回事了。何必执着。
解剖了半天错误,那么,怎样的认识才算是辩证的呢?
描述一下就是:大趋势中必然有突破,突破后未必有大趋势。
突破是大趋势行情的必要但非充分条件。
因为趋势中必然有突破,所以,出突破了,一定要做。
因为突破后未必有趋势行情,所以,做突破时,不要丢了风控,孤注一掷。
5
本篇要说的内容,其实是接着“复盘”那一篇来的。我鼓励复盘,但是要强调,在复盘的过程中使用回顾性思维时,小心陷入思维陷阱。这个陷阱是什么,我感觉自己也说清楚了,虽然够啰嗦的。
总之,不要觉得突破法很神秘,很神奇,有什么了不起,他就是块很普通的材料,不必用心在上面雕琢,用所谓的“最大区间”等方法去优化,试图化腐朽为神奇。最终难免失望。
回顾性思维本质是做归纳法。归纳法本身没有问题,我就是喜欢归纳法。
收集大量案例,提取共性,发现规律,再用规律去验证未来的行情,收集更多试验数据,进而验证并修正规律。
待对规律的研究比较透彻、成熟,甚至可以用更深一层的理论来解释该规律(比如我们用正期望值解释突破系统,用幂律分布解释正期望值,用复杂系统来解释幂律分布),就可以依据该规律,构建交易系统。运用交易系统去处理未来的行情,则跟复盘不同,用的是前瞻性思维了。
这个工作非常像《周易》。它也是归纳法,古人从占卜和自然、社会生活中,归纳了一些东西,整合成一套理论体系,用八卦作为符号表现出来。这是回顾性思维。然后就可以用这个理论体系,去推演、去分析未来的情况,这就是前瞻性思维。我们这里不谈《周易》的科学性,只说他的思维模型,我是赞同的。
원저자가 모두 저작권을 보유한 知乎에서 재 인쇄 함.
면책 조항: 본 게시글에 표현된 견해는 전적으로 작성자의 견해이며 Followme의 공식 입장을 대변하지 않습니다. Followme는 제공된 정보의 정확성, 완전성 또는 신뢰성에 대해 책임을 지지 않으며, 서면으로 명시적으로 언급되지 않는 한 해당 내용을 기반으로 취해진 어떠한 조치에 대해서도 책임을 지지 않습니다.

더 오래된 의견은 없습니다. 소파를 가장 먼저 잡으십시오.