从科学角度看经济学的灾难（把经济学改为图表派看看）

以下是张五常演讲部分记录，投资人需要把经济学三个字改为图表派，或是技术分析，看看有没有收获。这个科学角度可以解析为什么普通散户去学习技术分析，学十年一无所获。

大约在1975年左右，我开始对经济学的发展不满意。我在一个会议上评论一篇文章，拍案大骂，说这样的垃圾怎能算学问呢。我说完后全场震惊，科斯在场，拉我到一旁说你客气一点啊。我那时候就对科斯说经济学这样走向是不对的。科斯到去世前十几年，他也批评得很厉害了。

观点可能不同，现在我的看法，是可能有很多种经济学，用途不同，我认为是垃圾的，可能有人认为很好呢。我知道我自己为什么不喜欢，认为是灾难，科斯最后十几年也这样认为。但是他说是灾难的原因和我说的原因不一定相同，大致上是相同的。

他认为经济学的灾难是和真实世界脱了节，是黑板经济学。所以他反对。我反对的理由，是现在的经济学完全无从验证。所谓的验证不是真的验证，完全没有解释能力。他认为是跟真实世界无关，我认为是没有解释力，大致上冲突是不大的。

科斯希望好的经济学能够在中国搞起来，希望归希望，他的希望我当然支持。但是他又希望我张五常一个人把它搞起来，我说不是那么容易的事。我认为已尽己所能，最后把《经济解释》修改一次，可以做的已经做到尽头了。

我对经济学看得悲观的原因，是个人的看法。不代表经济学家们的看法。我的老师赫舒拉发不这样看，他认为现在经济学走的路有好的地方，我就认为全是垃圾。看法不一样，到了我这样的年纪你说好就好吧，那是你的观点。我认为不好，是我个人的看法。

而其中一件今天看起来不大可能的事，二十世纪的逻辑哲学大师卡尔纳普，这样一位大师，竟然在UCLA教本科一年级逻辑学。怎可想象呢？人人都知道他的，20世纪最厉害的就是他。他却去教本科一年级。

他一上课，我们就争着去抢位置。我们几个同学坐一起，辩论科学方法，辩论什么是验证和如何验证。当时弗里德曼已经发表了他的科学方法论，我个人认为，弗里德曼不到家，萨缪尔森不到家。我这边偷听卡尔纳普的课，那边又在本系里跟阿尔钦学，受到科学方法论的训练，后来我在《经济解释》就写了《科学的方法》。后来我跟老师阿尔钦是有分歧的，分歧很多年了。后来有人告诉我，他去世前几年知道自己是错的。

分歧是观察上的问题，你要验证一个假说，假如说甲发生，乙会跟着发生。跟着的推理中学生也知道。没有乙就没有甲，如果没有乙但有甲，假说就被推翻了。但验证的时候甲和乙要真有其事，一定要能看得到。这是很关键的问题。弗里德曼不知道，阿尔钦也不知，后来他才知道。我不明白为何他们会争来吵去。

回头说经济学的灾难。我骂得那么厉害，经济学的真谛应该是什么。“解释”一词有好几种意思。一个小孩子逃学，妈妈问他为什么逃学，这孩子聪明又诚实，作了解释。这也是解释，他没骗人。但他的解释通常是一些特殊解释，不能一般性地引申到其他行为上去。

风水先生看风水是一种解释，这个解释盛行了几千年了，好多人相信，你信不信呢？信不信由你。看风水是值钱的，看风水这个行业现在还在，几千年前存在，几千年后的现在还存在。你信不信他们的解释呢？这是另外一个问题。

你买股票，市场有图表派，度什么三角什么顶部，很多术语，我称股市的图表派为风水派，他们其实是看风水的，他们当然没风水先生那么久，但股市有多少年，图表派就存在了多少年。

这些不是我认为经济学要解释的内容，虽然现在从事经济学的有人走这条线。小孩子逃学的解释，图表的解释，没有一般性。

历史学家的学问不可以用逻辑去推断将来会怎样，我在1981写好的1982年发表的书肯定地推断中国会走向市场经济，我签了名上去，我以经济理论推断会。

很简单的，牛顿说苹果离开树枝，会掉下地，你敢跟他赌么？这是事前的推断，事后也可以解释。你不敢跟他赌！他既是解释万有引力的理论，又是推断。我在1981年写的推断中国会走的路，既是解释，也是推断。

解释的学问，无论你做得更好，未必可以事前推断。历史学家再好，未必可以推断。自然科学，物理、生物、化学，事后解释，也可以事前推断。这是很重要的分别。为什么这样呢？主要是这些所谓自然科学是公理性的，英文叫axiomatic，有的概念是定义性（definitional）。

我所学的经济学，由斯密到李嘉图到密尔，这条经济学的路是公理性的。是axiomatic的理论，既可以解释，也可以推断。我就是用这种方法推断为什么中国会走上市场经济的路。这个分别就跟其他解释不同，事前可以推断，这是很重要的。

萨缪尔森说得那么重要的经济学，他不明白经济学是唯一可以事前推断的社会科学。事后解释人人都会，小孩子逃学也会。经济学可以事前推断的原因，是因为它是公理性的。现在的经济学者不相信是另外一回事，我信是因为我做过很多次。

举个例，几十年前我提出的，现在美国很多人采用。在一条很多行人走的路上，你放一百元钞票在地上，那钞票会不见。你事后可以解释，钞票不见是因为有人偷了。值钱东西怎会不给人拿走？这是解释。但你也可以事前推断，我把钞票摆在那里，没有风吹，没有警察，钞票会不见。这是事前推断，未曾发生的历史可以推断。经济学的处理，有些小题大做。

经济学有三项基础，都是公理性或定义性的。就这三点，解释钞票为何不见。

第一点是需求定律：价格或代价下降，需求量会增加。

例如没有公安在场，那张钞票会不见得快一点。因为没公安在场，代价减少，会被人拾走。这第一点，就是大名鼎鼎不可或缺的需求定律，没了它不行。

第二点：成本是最高的代价。

什么意思呢？例如你赶着去见女朋友约会，拾取钞票的机会就会减少。成本是最高的代价。你想着女孩等你，钱就不管了。

第三点是竞争的含意。

也就是说，钞票面额越大，抢的人越多。大到可以打起架来。

你如果问我，张教授你发神经啊，这还用得着经济学解释么？任何人都知道，小孩子也懂啊。这种推断解释人人皆知，为什么弄三个大道理出来？我的回答是，你说得对，钞票失踪的例子是小题大做。但同样是这三个公理，可以解释人类的所有行为。就凭这三条！你说经济学厉害不厉害？我当年解释中国会走向市场经济也是用这三点。

可以再加复杂一点，引进交易费用，那张钞票可能不会失踪。很多地方因为有道德伦理的引进，有路不拾遗这回事，这是很复杂的。那不是套套逻辑，有些条件处理得好，就这么回事。

刚才说的几个公理很浅，是小题大做，但你想想就这么简单的公理可以解释人类所有行为，是很恐怖的事，有很大的威力。经济学就是这么多。

现在的问题是外面弄得一团糟，他们不教这些东西。我问美国大学那些同学，他们说需求定律画一条线就算了。当年我学需求定律，老师阿尔钦教需求定律，不用图表，不用方程式，走来走去讲了十五堂课。我现在去讲，可以讲三十堂。

成本的概念，当年我认为科斯最好，后来认为他还不够好。我研究了几十年了，引进租值消散、交易费用，是几十年的工夫。还有竞争的含意，合约的关系，什么叫约束竞争，问题是我不是要学生走得那么远，而是现在完全不教最基本的。

博弈理论我不知道是什么理论。他们对概念完全没有掌握，他们的验证是风水派的。这是问题所在，是灾难。我问那些外国学生，他们不教，需求定律画一条曲线就是了。里面内容完全不教，成本概念只念一个定义，其中的变化一点不懂，租值消散听也没听过，交易费只是讲讲而已。

最后的问题，可能有很大争议性。我的解释世事能帮你赚钱吗？很多人想知道。很难说，有些人会赚钱很厉害，不用识字。如同我的妈妈，没读过书，不识字，投资比我厉害。没话可说。有些人是有这样的感受。

现在的问题，像我这样读过经济的，多了什么呢？我投资输钱我知道为什么，赚钱也知道，是不是幸运我也知道。这是第一点。

第二点，能帮得到的，你想做任何投资，资料任你拿，你要拿那种数据？我知道。哪些有关系哪些没关系，我知道。

最后要提的，为了研究讯息费用问题，从1975年开始我搞收藏。我对收藏市场知道得很清楚。是不是能帮你赚到钱呢？赚到钱是事实，但有时间性，从那时候开始收藏没理由不赚到钱。我只能告诉你，现在的拍卖市场收藏品价格是正下跌的。该怎样做呢？我继续买。

如果我没有信心，如果我不是调查了这么多年，我不会继续买。市场下跌为何会继续买呢？我认为我所知的有帮助。有帮助不表示你赚钱有过人之处，有些人天生有赚钱的本领。如果你的感受只是一般，经济学是有帮助的，起码在资料的组合上是有帮助的。我可以很清楚地解释给你，为什么投资在这样会赚钱，为什么这种要等久一点。我可以掌握得很充分。

所以你要学经济，主要目的不是为了赚钱，但可以保护你不让你输那么多。如费雪《利息理论》那样，我真的不明白为什么你们不读费雪。如果是我教自己的学生，将来出到社会，费雪的书要一读再读。如果你真的明白利息，你对市场明白很多，帮忙很大。

其他经济学的发展如果不转过来，你可以凭它去找工作，你可以继续称之为经济学，我不跟你争议。但如果你说也可以解释和推断，我不同意。

因为它们脱离了刚才我说的三个基础，没有这三个公理性定义性的基础，经济学不存在。现在的人开始放弃了这些基础，拿什么替代呢？博弈理论怎能替代呢？