特朗普是新自由主义的终极胜利

现代资本主义社会是建立在二分法之上的：在政治空间中，决策是在平等的基础上做出的，每个人都有相同的发言权，权力结构是扁平的；在经济空间中，权力由资本所有者持有，决策是独裁的，权力结构是等级制的。这种二分法始终是一个复杂的平衡行为：有时，名义平等的政治原则往往会侵入经济领域并限制所有者的权力：工会，起诉 公司的能力，有关歧视，雇用和解雇的法规。在其他时候，是经济领域入侵了政治领域：富人能够购买政客并实施他们喜欢的法律。

资本主义的整个历史可以很容易地理解为这两个原则之间的斗争：民主原则也是从政治“出口”  到经济学的统治，还是公司组织入侵政治领域的等级原则。社会民主本质上是前者。后者是新自由主义。

新自由主义为在政治生活中引入纯粹的经济和等级制原则辩护并促进了这种引入。当它维持平等的幌子（一人一票）时，它通过富人的选择，资助和选举政客对他们的利益友好的能力侵蚀了它。记录富人日益增长的政治力量的书籍和文章数量之多：毫无疑问，过去40年来，这种情况在美国和世界许多其他国家正在发生。

将公司领域的行为规则引入政治意味着政治家不再将他们统治的人视为同胞，而是雇员。员工可以被雇用和解雇，被羞辱和解雇，被剥夺，被欺骗或被忽视。

在特朗普上台之前，一直没有掩盖经济行为准则对政治空间的入侵。政治家假装把人当作公民。特朗普破灭了泡沫，他在民主辩证法的微妙中未受过教育，看不到将商业规则应用于政治有什么问题。来自私营部门，以及涉及房地产，赌博和环球小姐的最以海盗为导向的领域，在新自由主义意识形态的支持下，他正确地认为，政治空间只是经济学的延伸。  

许多人指责特朗普无知。但这是我认为错误的看待事物的方式。他可能对美国的宪法和规范民主社会中政治的复杂规则不感兴趣，因为他有意或无意地认为它们不重要，甚至不存在。他熟悉的规则是公司的规则：“您被解雇了！”：纯粹的分层决策，基于财富奉献的权力，不受任何其他考虑。

通过将经济规则引入政治，新自由主义者对决策的“公共性”和民主产生了极大的伤害。他们将许多社会带入了一个由自私自利的暴君统治的阶段。曼库尔·奥尔森（Mancur Olson）在游牧者或固定土匪的统治者之间的著名区别中，通过论证统治者具有“所有人的利益”来叙述支持单人专制统治的西西里农民的轶事：为了维持统治并最大化他自己的税收，他确实对他的臣民的繁荣感兴趣。奥尔森认为，这与游牧匪徒不同，而且优越得多。游牧匪徒与蒙古入侵者一样，只对从其（临时）对象中短期提取感兴趣。

为什么新自由主义统治者比“包罗万象的利益”专制更糟？正是因为他对自己的政体缺乏包罗万象的兴趣，因为他不认为自己是政体的一部分；相反，他是一家大型公司的所有者，在这种情况下，该公司名为美国，由他决定谁应该做什么。人们抱怨特朗普在这场危机中缺乏最基本的人类同情心。但是，尽管他们在诊断上是正确的，但在理解缺乏同情心的根源上却是错误的。像任何有钱人一样，他没有看到他的角色是对被雇佣的手表示同情，而是决定他们应该做什么，甚至在场合出现时，将他们从工资中挤出来，使他们更加努力或解雇。他们没有好处。  

特朗普是新自由主义的最佳学生，因为他在不隐瞒的情况下运用了其原则。