媒体如何构建我们对选举的理解

欧洲大选将对英国退欧的未来意味着什么？我们知道Remain明显领先于民意调查并且已经有一段时间了，但实际选举还有其他有效性。与欧洲议会选举相比，更关注欧盟问题。所以每个人都会看到结果来衡量流行的观点。

只有一个问题。值得注意的是投票，因为投票系统不会影响小党派。有三个主要的英国脱欧，反人民的投票政党（Con，Brexit和UKIP），五个反英国退欧，支持PV的政党（Green，LibDem，CHUK，SNP和Plaid）和工党。尽管工党正式成为支持英国脱欧的政党，但投票支持工党的人中有超过四分之三的人反对英国退欧。

但正如我之前所写，媒体将专注于Nigel Farage。几乎可以肯定的是，他们将专注于赢得而不是投票的席位。正如Ian Dunt所写

“当然，Remain可能最终会在普选中脱颖而出，但这并不重要。这不是记者的想法，也不是威斯敏斯特的想法。他们关心谁赢了：返回了多少个MEP，以及从哪个方面返回。“

我可以根据与主要广播公司的记者的Twitter对话确认，这正是他们的行为方式。他们将关注Farage获胜的大量座位，而英国退欧党在英格兰赢得的少量席位以及宣布脱欧的胜利。这位记者甚至表示，这将意味着人民投票的死亡。

如果这完全是关于英国驻欧洲议会的代表，那么当然重点关注席位是正确的。看起来Greens，LibDems和CHUK合作他们会赢得更多的席位，而不是他们互相争斗。但如果你试图评估投票对英国脱欧的民意情绪意味着什么，你应该看看投票。询问任何民意测验专家。但媒体将在很大程度上忽视这一点。

媒体方法的唯一辩护理由是政客们也会关注席位。但他们会吗？我认为事实是，在席位方面做得好的政党会这样做。那些在投票方面表现良好的人将关注投票。特别是座位方面的胜利者会对这个事实大惊小怪。由于可以理解的原因，媒体喜欢关注赢家。问题在于让这种焦点溢出到关于其投票不重要的问题的陈述中。

假设投票和席位（不包括北爱尔兰）的结果是这样的（不是预测，而只是合理的数字来说明我的观点）：

劳工27％席位23

Pro-No Deal派对28％席位25

保守的14％席位10

反脱欧31％席位12

假设Farage获得了所有这25个席位。他将成为胜利者，我们将在各地看到他的庆祝活动。但这是否意味着人民的投票已经死了？当然不是，因为PV派对将赢得58％的选票。这是否意味着我们应该选择不交易。当然不是：没有交易方只有28％的投票权，这比反英国退欧政党少。我们能相信媒体能够提出这些观点吗？我怀疑不是。

令人沮丧的是人们如何将媒体行为内化。我读过无数的推文，文章和播客，说三个反英脱氧方合作失败是一个巨大的错误，因为它会损害Remain的原因。这来自Remainers本身，而不是他们的对手，以及了解媒体行为的Remainers。

为什么媒体如此难以专注于现实，而不是构成一种同情某些政治家和报纸的错误真相。也许原因只是偏见 - 党派媒体所施加的偏见往往会制定议程。也许这反映了媒体对议会和国会议员的痴迷，其中来自剩余政党的议员数量很少。也许它反映了媒体如何看待选举，因为赛马只是赢家的事。这些原因都不是好事，所以很多人将媒体的框架内化而不是挑战它是一种耻辱。